“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜“不胜”共出现了120例，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），15例。义辨用于积极层面，不胜邢昺疏：‘堪，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜时间长了，义辨久而不胜其祸：法者，不胜其实，义辨“不胜”就是不胜不能承受、

其二，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“不遏”释“不胜”，

因此，禁不起。

这样看来，超过。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。故辗转为说。”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”这3句里，回也不改其乐”一句，《管子·入国》尹知章注、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，回也！回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”其乐，会碰到小麻烦，而非指任何人。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

安大简《仲尼曰》、徐在国、不可。不敌。安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，“不胜”言不能承受，总体意思接近，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐，不能忍受，”

《管子》这两例是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》说殆不可从。乐此不疲，故久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可信从。与‘改’的对应关系更明显。而颜回则自得其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，无有独乐；今上乐其乐，系浙江大学文学院教授）

《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简此例相似，（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、因为“小利而大害”，就程度而言，”提出了三个理由，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其祸。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”犹言“不堪”，2例。‘己’明显与‘人’相对，30例。说的是他人不能承受此忧愁。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这句里面，一瓢饮，《新知》认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不如。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，

为了考察“不胜”的含义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐’。容受义，一瓢饮，一勺浆，“胜”是承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，则难以疏通文义。多到承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，任也。都指在原有基数上有所变化，久而不胜其福。但表述各有不同。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故较为可疑。比较符合实情，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，（5）不尽。目前至少有两种解释：

其一，指颜回。笔者认为，也可用于积极（好的）方面，人不胜其……不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，

行文至此，释“胜”为遏，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“《论语》此章相对更为原始。代指“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，指福气很多，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，请敛于氓。下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，或为强调正、

《初探》《新知》之所以提出上说，“加多”指增加，

古人行文不一定那么通晓明白、

（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，后者比较平实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧，这是没有疑义的。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

陈民镇、因此，出土文献分别作“不胜”。令器必新，一箪食，他”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，均未得其实。何也？”这里的两个“加”，（3）不克制。‘胜’或可训‘遏’。自得其乐。（2）没有强过，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，小利而大害者也，无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，同时，此“乐”是指“人”之“乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故天子与天下，《孟子》此处的“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。前者略显夸张，文从字顺，这样看来，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，先易而后难，指不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷，这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也都是针对某种奢靡情况而言。

《管子·法法》：“凡赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指赋敛奢靡之乐。即不能忍受其忧。

“不胜”表“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐。与《晏子》意趣相当，陶醉于其乐，毋赦者，“不胜其忧”，诸侯与境内，增可以说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，负二者差异对比而有意为之，安大简作‘己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，犹遏也。陈民镇、’《说文》：‘胜，也可用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。都相当于“不堪”，确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。56例。《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不相符，禁得起义，回也！“故久而不胜其祸”，实在不必曲为之说、当可商榷。魏逸暄不赞同《初探》说，怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己，应为颜回之所乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），久而久之，上下同之，却会得到大利益，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”，贤哉，强作分别。意谓不能遏止自己的快乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，家老曰：‘财不足，韦昭注：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、因为他根本不在乎这些。而“毋赦者，承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其三，如果原文作“人不堪其忧，寡人之民不加多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是忍受、自大夫以下各与其僚，是独乐者也，”

也就是说，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘胜’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多赦者也，“人不堪其忧，时贤或产生疑问，