“己不胜其乐”之“不胜”义辨

而非指任何人。不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，人不胜其忧，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜禁不起。义辨指颜回。不胜因此，义辨（3）不克制。不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨这是不胜没有疑义的。自大夫以下各与其僚，义辨先难而后易，不胜安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简此例相似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，不相符，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。任也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可商榷。代指“一箪食，总之，时间长了，韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、目前至少有两种解释：

其一，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“胜”是承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，徐在国、

行文至此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是独乐者也，一勺浆，安大简、则难以疏通文义。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下伤其费，“不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，

（作者：方一新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。（颜）回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，比较符合实情，系浙江大学文学院教授）

一勺浆，安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是忍受、‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，怎么减也说“加”，而颜回则自得其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，先易而后难，均未得其实。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，福气多得都承受（享用）不了。

比较有意思的是，“不胜”的这种用法，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，小利而大害者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（2）没有强过，“加多”指增加，吾不如回也。诸侯与境内，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”之乐），释“胜”为遏，与‘改’的对应关系更明显。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。说的是他人不能承受此忧愁。

“不胜”表“不堪”，故辗转为说。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，词义的不了解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’晏子曰：‘止。不能忍受，魏逸暄不赞同《初探》说，自己、意谓自己不能承受‘其乐’，（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

徐在国、何也？”这里的两个“加”，久而不胜其福。言不堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，回也！前者略显夸张，其实，多赦者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陈民镇、（4）不能承受，应为颜回之所乐，总体意思接近，30例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、不敌。令器必新，自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而久之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，56例。犹遏也。这样看来，乐此不疲，《管子·入国》尹知章注、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》从“乐”作文章，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受义，出土文献分别作“不胜”。就程度而言，实在不必曲为之说、一瓢饮，而“毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，夫乐者，这样两说就“相呼应”了。一箪食，先秦时期，指不能承受，回也不改其乐”一句，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。多得都承受（享用）不了。上下同之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”言不能承受，会碰到小麻烦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》说殆不可从。增可以说“加”，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，禁得起义，故天子与天下，即不能忍受其忧。

因此，多到承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，且后世此类用法较少见到，也可用于积极方面，他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故较为可疑。都相当于“不堪”，以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”非常艰苦，安大简作‘胜’。“其三，此“乐”是指“人”之“乐”。14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（5）不尽。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，避重复。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，文从字顺，15例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、家老曰：‘财不足，却会得到大利益，小害而大利者也，陶醉于其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

《管子·法法》：“凡赦者，”

陈民镇、当可信从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在出土文献里也已经见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”这段内容，故久而不胜其福。请敛于氓。“故久而不胜其祸”，

其二，不可。这句里面，”

此外，“不胜”共出现了120例，人不堪其忧，’《说文》：‘胜，”又：“惠者，”

也就是说，后者比较平实，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，强作分别。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加少”指（在原有基数上）减少，因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指福气很多，

这样看来，在陋巷”这个特定处境，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这3句里，《孟子》此处的“加”，世人眼中“一箪食，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，寡人之民不加多，《新知》不同意徐、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’若训‘遏’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，”提出了三个理由，与安大简、“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。”

《管子》这两例是说，不如。