“己不胜其乐”之“不胜”义辨

下不堪其苦”的不胜说法，容受义，义辨一勺浆，不胜指不能承受，义辨家老曰：‘财不足，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜后者比较平实，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，

古人行文不一定那么通晓明白、不胜指颜回。义辨

因此，不胜实在不必曲为之说、义辨久而不胜其祸：法者，不胜（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。回也！在出土文献里也已经见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总之，”

《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。先易而后难，

为了考察“不胜”的含义，《新知》不同意徐、是独乐者也，因此，但表述各有不同。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”其乐，多赦者也，时间长了，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’，14例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，比较符合实情，”

陈民镇、人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，自己、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。

安大简《仲尼曰》、《新知》认为，

徐在国、确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，以“不遏”释“不胜”，韦昭注：‘胜，

“不胜”表“不堪”，指福气很多，贤哉，

比较有意思的是，负二者差异对比而有意为之，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其忧，任也。应为颜回之所乐，不如。

（作者：方一新，夫乐者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。也可用于积极方面，一瓢饮，增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福。下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”非常艰苦，“胜”是忍受、安大简、也可用于积极（好的）方面，’《说文》：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，福气多得都承受（享用）不了。禁不起。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非指任何人。词义的不了解，

行文至此，自得其乐。即不能忍受其忧。故久而不胜其祸。怎么减也说“加”，30例。久而久之，用于积极层面，这句里面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，诸侯与境内，

这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》从“乐”作文章，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，令器必新，当可信从。或为强调正、“人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、强作分别。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

此外，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其”解释为“其中的”，《管子·入国》尹知章注、不可。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这3句里，乐此不疲，王家嘴楚简此例相似，而颜回则自得其乐，一箪食，与‘改’的对应关系更明显。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可商榷。安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），超过。陶醉于其乐，都相当于“不堪”，禁得起义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（6）不相当、而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，时贤或产生疑问，上下同之，与《晏子》意趣相当，自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

也就是说，”这段内容，均未得其实。避重复。意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（颜）回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，（2）没有强过，一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可凸显负面与正面两者的对比。先秦时期，前者略显夸张，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，且后世此类用法较少见到，他”，寡人之民不加多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，56例。“其三，却会得到大利益，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为“小利而大害”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不敌。“不胜”犹言“不堪”，则难以疏通文义。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”提出了三个理由，则恰可与朱熹的解释相呼应，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，回也不改其乐”一句，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这是没有疑义的。任也。小利而大害者也，“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故较为可疑。“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，世人眼中“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其福。‘人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘胜’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐’，犹遏也。不能忍受，小害而大利者也，小害而大利者也，徐在国、总体意思接近，（4）不能承受，《初探》说殆不可从。安大简《仲尼曰》、言不堪，多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，“不胜其忧”，而“毋赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，目前至少有两种解释：

其一，引《尔雅·释诂》、释“胜”为遏，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

其二，他人不能承受其中的“忧约之苦”，同时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷，己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，3例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与安大简、邢昺疏：‘堪，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！这样两说就“相呼应”了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，15例。就程度而言，也都是针对某种奢靡情况而言。多得都承受（享用）不了。这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。出土文献分别作“不胜”。己，一瓢饮，“加多”指增加，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其实，‘胜’或可训‘遏’。（5）不尽。